Traian şi Justiţia
Relaţia dintre Băsescu şi justiţie devine din ce în ce mai interesantă şi, de ce nu, amuzantă. Iată vizita sa la CSM pe 14 decembrie 2005:
Aflând că toate şedinţele CSM sunt publice şi presa este nelipsită, Traian Băsescu le-a spus magistraţilor că au o “viaţă grea“.[…]
Şeful statului le-a declarat membrilor CSM că a încercat să înţeleagă cum funcţionează sistemul judiciar, dar că nu ştie dacă a reuşit. Oricum, lui Traian Băsescu i s-a părut că principala problemă constă în discrepanţa foarte mare între numărul poliţiştilor care fac cercetare penală şi numărul procurorilor şi judecătorilor care soluţionează practic dosarele penale, în defavoarea acestora din urmă. Soluţia propusă de către preşedintele României a fost de-a dreptul stupefiantă: transformarea unora dintre poliţiştii care fac anchete penale în… procurori. A fost mai mult decât evident faptul că Traian Băsescu discutase, anterior, această problemă cu procurorul general Ilie Botoş, căruia i-a scăpat porumbelul, spunând că ministrul de Interne este dispus să cedeze 1000 de posturi finanţate, respectiv 1000 de poliţişti, care ar urma să devină… magistraţi.
Ok, domnul preşedinte, cu riscul lezmajestăţii, e cam pe dinafară. Mai grav este că există unii (Botoş şi Blaga) care-i cântă-n strună. Iar preşedintele pare să aprecieze muzica…
În aceeaşi zi, avea loc o conferinţă de presă, transmisă pe Realitatea TV, legată de adoptarea unei OUG care modifica unele norme în domeniul executorilor judecătoreşti, notarilor, proprietăţii intelectuale etc. Din păcate, nu am găsit o transcriere a conferinţei, la care au participat Macovei şi Blaga, astfel că voi cita din memorie: la un moment dat, Monica Macovei, oarecum scuzându-se - pe bună dreptate - pentru adoptarea acestor norme prin OUG, a spus că legea a fost adoptată în Parlament, dar preşedinţia nu a promulgat-o, fiind astfel retrimisă în Parlament, unde a cam fost îngropată. Oops!
Revenind la vizita preşedintelui, evident că domnii de la CSM nu au fost entuziasmaţi de ideea de a deveni egalii unei legiuni de miliţieni:
Procurorul NUP Basescu a fost respins de CSM
Procurorul Lucian Doxan, cel care a dat NUP in dosarul privind cumpararea de catre Traian Basescu a casei din str. Stefan Mihaileanu, a fost respins de Consiliul Superior al Magistraturii, cu unanimitate de voturi, pentru postul de procuror-inspector la CSM (ştire Juridice.ro, 18 decembrie 2005)
A doua zi, Băsescu face publică relaţia călduţă (şi competentă, da!) cu Botoş:
Traian Basescu il pastreaza pe Ilie Botos
Presedintele Traian Basescu nu intentioneaza sa schimbe conducerea Parchetului General de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
“Eu nu spun ca Ilie Botos este profilul perfect al procurorului general, dar cred ca sunt anumite institutii care au nevoie de o anumita mixtura intre nou si continuitate pentru a se asigura o tranzitie relativ linistita. Sunt niste socoteli pe care orice presedinte si le asuma si le face. Rezultatul se va vedea la finalul mandatului” a declarat Presedintele. (ştiri Juridice.ro, 19 decembrie 2005)
Problema e destul de serioasă. Preşedintele îşi exprimă intenţia de a avea un control efectiv asupra numirii şi revocării magistraţilor, deşi spiritul - cam şchiop, e drept - al Constituţiei actuale îi acordă doar competenţe formale, intrând în mod explicit pe curs de intercepţie cu Monica Macovei.
Cu un sprijin atât de ilustru, evident că Botoş a prins curaj:
Ilie Botos, procurorul general al Romaniei, a contestat ieri ordinal Ministerului Justitiei, prin care a fost respinsa solicitarea adresata autoritatilor americane de a fi extra dat Munaf. Motivarea lui Botos va fi data publicitatii in zilele urma toare, iar contestatia, potrivit procedurii, va fi judecata de Sectia penala a Curtii Supreme. (Cotidianul, 19 decembrie)
Apare imediat o reacţie din partea Monicăi Macovei:
Ministrul justitiei, Monica Macovei, a spus in emisiunea Romania la Raport la Radio Mix ca, in situatia in care va cere demiterea procurorului general Ilie Botos, iar presedintele nu o va semna “fiecare isi va lua raspunderea. Eu pe a mea si presedintele pe-a lui si gata. Niciunul nu fuge de raspundere”.
Intrebata de realizatoarea emisiunii, Andreea Pora, cum apreciaza activitatea procurorului general, ministrul a spus:
“Nu sunt foarte multumita de activitatea procurorului general. Si din afara imi dau seama ca nu se vede ca ceva foarte pozitiv activitatea lui. Cand se va face evaluarea, vine raportul pe an si eu o sa iau o decizie in ce ma priveste: sesizez sau nu pe presedinte pentru revocare”, a spus Monica Macovei.
Raspunsul vine ca urmare a declaratiei presedintelui Traian Basescu, care a spus ca desi Ilie Botos nu are “profilul perfect al procurorului general”, ca sustine “mentinerea unor persoane in diverse functii” si ca nu este adeptul “schimbarii imediate a tot ce-a lasat vechea guvernare”.
Cu toata divergenta de opinii dintre Traian Basescu si Monica Macovei cu privire la demiterea lui Ilie Botos, ministrul Justiei a afirmat ca se intelege mai bine cu presedintele decat cu primul ministru.
Un raspuns clar privind revocarea din functie a lui Ilie Botos, ministrul Justitiei il va da dupa raportul anual al procurorului general din ianuarie si dupa finalizarea evaluarii. (Radio Mix, citat de Hotnews)
Un conflict deschis va duce cu siguranţă la scăderea credibilităţii ambilor preopinenţi, dar mai ales a lui Traian Băsescu, ale cărui avânturi anti-corupţie vor fi puse sub semnul întrebării prin menţionarea simpatiei faţă de Botoş (simpatie consolidată poate prin dosarul Patriciu). Oarecum ironic, arbitrii unei asemenea dispute ar putea fi judecătorii de la Curtea Constituţională…
May 12th, 2006 at 2:24 pm
[…] 2. Pe linia unei divergenţe ceva mai vechi cu Monica Macovei (semnalată şi de mine prin decembrie 2005), Traian Băsescu a refuzat să contrasemneze numirea lui Vasile Doana ca şef al Parchetelor Militare. Constituţia (articolele 124-134) nu este foarte clară în această privinţă (Consiliul Superior al Magistraturii propune Preşedintelui României numirea în funcţie a judecătorilor şi a procurorilor, cu excepţia celor stagiari, în condiţiile legii.), însă ma îndoiesc că intenţia a fost de a acorda preşedintelui un drept de veto în ceea ce priveşte numirea magistraţilor (acuma e vorba de un procuror, dar precedentul va fi valabil şi pentru un judecător). […]