Procurori harnici
Decizia de schimbare a lui Ţicău a surprins cu atât mai mult cu cât rezultatele procurorilor ieşeni erau excepţionale. Potrivit statisticilor, din 6.000 de dosare instrumentate de procurorii conduşi de Ţicău, în cursul anului 2003, judecătorii au dat soluţii de achitare în doar 20 de cauze. (Gândul, 9 noiembrie 2005)
20/6000 înseamnă o rată de achitare de 0,33%. Iată cum stau americanii cu achitările:
Adjudication outcomes for felony defendants
Percent of defendants
Female MaleTotal, all felonies 100% 100%
Pleaded guilty 66 66
Found guilty 2 5
Dismissed/acquitted 31 30Violent felonies 100% 100%
Pleaded guilty 45 55
Found guilty 3 7
Dismissed/acquitted 52 38Property felonies 100% 100%
Pleaded guilty 73 67
Found guilty 2 4
Dismissed/acquitted 25 28Drug felonies 100% 100%
Pleaded guilty 70 70
Found guilty 2 4
Dismissed/acquitted 28 26
E posibil ca procurorii americani să aibă 30% rateuri, iar cei ieşeni 0,33%? Sau judecătorii condamnă în continuare ca pe vremea lui Ceauşescu? Înclin spre a doua ipoteză.
Un articol interesant despre introducerea juriilor în tribunalele ruseşti:
Still, juries remain a significant check on the power of the state. Prosecutors were long accustomed to getting automatic guilty verdicts when they decided to go forward with a trial. Year after year, only between 1 percent and 2 percent of defendants are acquitted in bench trials in Russia, statistics show, compared with about 15 percent in jury trials.
Well. E si asa, si asa, zic eu
Desi evident ca in Romania judecatorii solutioneaza draconic dosarele penale ale plevustii – vezi dosarul de la Sibiu cu elicopterele arse, 100 milioane euro daune civile pentru sase elicoptere uzate!!! – poate ca Ticau era un tip foarte precaut cu ordonantele de trimitere in judecata si nu dadea drumul la dosare care i se parea subrede. Pe de alta parte, in USA, daca nu ma insel, mare parte din dosarele penale se incheie printr-un acord de principiu al acuzarii cu inculpatul asupra incadrarii si pedepsei. La jurii ajung doar dosarele in care inculpatii isi permit si au motive sa riste investitia in cheltuielile de judecata, adeseori ruinatoare chiar pentru persoane cu cheag serios.
P.S. habar n-aveam ca in Rusia s-a introdus juriul, sub aspectul asta consider ca ar fi singurul aspect sub care ar trebui sa-i imitam si noi.
typo: parea->pareau. care i se pareaU subrede.
Mai e si o repetitie aiurea. Sunt obosit, sorry.
Posibil ca oamenii lui Ţicău să fie precauţi, dar procentul oricum e mic. Ar fi interesante nişte statistici naţionale, dar nu ştiu de unde să le iau.
Statisticile americane includ plea bargain-urile (pleaded guilty 66%). Ele trec touşi pe la judecător, deşi nu se face proces cu juraţi. Asta ar însemna că majoritatea proceselor penale care totuşi ajung la proces cu juraţi duc la achitări… Nu am găsit totuşi statistici separate pe “dismissed” (adică judecătorul, înainte de proces, respinge cazul ca nefondat) şi “acquitted” (proces propriu-zis) .Sper că interpretez corect statisticile.
“Plea bargaining is a significant part of the criminal justice system in the United States—the vast majority of criminal cases in the United States are settled by plea bargain rather than by a jury trial. Plea bargains are subject to the approval of the court” http://en.wikipedia.org/wiki/Plea_bargain
Prima dată când am citit de introducerea juriului în Rusia, acum un an sau doi, am crezut că articolul e un hoax